这段时间看的书里面，《技术的本质》是印象很深刻的一本。作者本身有横跨多个领域的研究经验，也有学院派的研究态度、方法和野心。所以能从多行业实例的细节入手，横向对比迁移抽象，在大框架下创造出这套技术进化论。
相比起来，吴军也写了很多类似主题风格的书，很畅销。但从严谨性、深度、视野格局对比来看，我感觉一个像是地摊文学，一个是文学。
技术的本质
技术的本质是利用现象，对现有技术进行组合与自我进化，带来新的效率提升和价值利基。它跟科学、经济相互促进和影响。技术的演进跟生物进化一样，是自发进行的，不会静止。静止的不是技术，而是现象边界的扩展和域的演进。
技术创新不是发明，而是在新域中，利用新现象、重新组合，解决旧任务。比如运输、医疗诊断、商业交易。因此创新的核心是你的基础学科研究——这能帮助你发现并驯服现象，以及你的现有技术基础。
上面是这本书的核心观点。再说几个我个人印象深刻的点：
- 技术的范畴。所有目的性系统，都是技术，包括科学、经济。这样定义之后，框架清晰了，且make sense。
- 对技术的担忧。新技术解决已有问题的同时，必然会带来新的问题。如果我们还没有看到这个新问题，危险更大。
- 在新领域里第一波出现的多种技术中，谁能最终胜出，是不确定的。但是一旦胜出，则会遵循收益递增理论，越做越大到统治地位。直到下一个域条件下被淘汰替换掉。
- 经济是技术的表达。受技术进化影响，现在社会经济的基础从均衡、秩序、可预测，转变到开放与不确定。
我们作为互联网行业里的技术人员，在实际工作中，从这上面中能学习到什么？
第一，不要对「新方案」盲目乐观，一定绷着一根弦，想想它带来了什么新问题。如果想不通，就扔出去问问更多人的想法。这也是技术方案需要广泛讨论的原因之一。
第二，在技术竞争时，不要只盯着「我的技术方案有多好」，很多情况下这无法帮你最终胜出。而要多从其他视角和思维来想如何能胜出，很多时候并不是技术本身。反之，如果没能胜出，迅速撤出，锁定沉没成本，找新战场。
启示
以上都是理论，找两个热点话题，来看看上面的理论有什么启示价值：特斯拉这半年股价飞天，新冠疫情让我们体验新的生活方式。
电动车
燃油车的技术核心是「三大件」：发动机，变速箱，底盘。电动车在产品形态和构造原理上，跟燃油车非常类似，只是替换了动力系统（发动机+变速箱+传统系统）。
是创新吗？
电动车是乘用车，解决的是运输问题，它利用的技术组合是：电池+电池控制系统+燃油车底盘。从创新理论要素来看，它是技术创新。
前景如何
来看一个富有争议的问题：电动车会取代燃油车吗？
我们假定这本书的理论是靠谱的，尝试用这套理论来推断一下。从需求、效率和机会利基三个角度看，电动车相对燃油车是否有优势。
- 有没有用电动车替代燃油车的需求呢？有，但分情况。中国很需要，因为中国希望通过它来完成在汽车工业这个最大的工业产业链的弯道超车，因此促使了在中国电动车技术发展很快。相反，美国很不需要，因为这会冲击它既有的石油美元和页岩油优势。（但是行业明星公司特斯拉在美国、马斯克还是川普政府顾问团成员，这有别的原因）
- 效率？没有。乘用车属于运输行业，那就是看运载效率和能力。尽管燃油车目前在压缩比、燃烧效率和传动效率上遇到瓶颈、多年没进步了，但电池的效率瓶颈也同样存在很多年了，目前没看到突破的可能。因此目前来看，二者在运输效率上是差不多的。
- 机会利基？没有。二者是在相同的技术领域解决相同的需求，只是更换了动力系统。二者的机会利基有50%是类似的，比如铺设道路、服务站、销售维保。燃油车带来了汽油产业链，电动车没有带来新的产业链，只是扩量（电池生产）和改造（电网系统）。但对于有些国家（中国）来说，电动车的确带来了机会利基，比如发动机技术薄弱和石油对外依赖严重的国家。
其他的考虑点，比如乘车体验、更新体验、自动驾驶、环保，是对于这个领域的迭代催化剂，不是电动车的独占优势。
总结一下：
- 目前没有替代燃油车的可能（虽然内燃机陆续停止开发，但这不代表被替代）
- 也不是这个领域里合理的技术演进方向
- 作为新的活跃技术参与进这个领域，对行业是好事，所以会存在
- 短期内会根据地域情况不同、发展力度不同
- 将来是否能取代燃油车，取决于国家间实力的竞争，国家发展策略的竞争
新进化论与病毒
这本书的作者是经济学出身，逐渐过渡到复杂学科。他在书里总结的这套理论，是对进化论进行了现代化场景下的扩充——从生物领域扩充到非生物领域。用这个视角看我们生活中的事情，会有不一样的启示。
如果我们用这样的视角来看这次疫情和病毒的发展，会是怎样的情景呢？
大家知道，病毒会自我复制和逐代繁衍、变异，变异的结果是随机的。那么在病毒致死性方面，最终会如何发展？怎样的病毒会被繁衍生存下来？
如果衍生出致死性非常高的后代，像非洲某些部落里有烈性埃博拉病毒，那就不会没有出现大规模感染，因为一个部落的人感染后直接死光了。宿主都死了，病毒自然也就消亡了。所以从进化论的视角来看，假如病毒也有进化繁衍的原始诉求（纯假设，病毒也有基因和基因选择），那么病毒会自然地降低对人的致死性，变得像流感、乙肝病毒那样，与人类长期共存。还不断会出现新的变种，但都在现代医学能应对的范围内，依然与人共存。
也许，日本和新加坡政府就是基于这种推断，因此采取了跟中国和美国完全不一样的应对策略。这个策略是拿着国民健康和政府破产来冒险赌博的，但它们的确也没有更好的办法。
彩蛋启示
可以利用这个理论来判断：如何买科技股。还是从前面两个例子来看。
电动车行业。只要中国经济保持发展，就会继续争取更大的国际竞争力，就会扶持这个行业。再结合收益递增理论，从机会利基中买行业龙头，整车制造商、电池、电池管理者这三个，可长期。
新冠病毒。往长线看，口罩等防护设备商这种现阶段要用的，不适合。病毒医药和疫苗这种长期的，适合。（后面几年可能出现可共存的新冠病毒后代对人类发起的多轮反攻）