肺炎疫情期间，每天有海量信息在传播着。有些是一手客观知识，但传播更多的却是夹带私货的信息。很多人不明就里被煽动，往往事后被打脸。学会有效阅读，就可以让你避免成为乌合之众的一员。
阅读有两种目的：为了消遣，为了知识。碎片信息学习，就是抱着学知识的目的、结果却是消遣。那么，如何避免碎片信息和无效阅读呢？
提到阅读，很多人第一反应就是读书。但当阅读量多了你会发现，很多书的精华可能不足一个小时的内容，你却花了五个小时读完整本书。相反，高质量的文献（学术论文、政府权威机构报告）却被很多人忽视。而这些文献其实是有效阅读的好对象，比读书更划算、也更实用。
保持阅读量，不仅是读书，还包括阅读文献。
今天就来说说读文献的事。
什么是文献
文献，泛指知识的基本来源。比如被广泛引用的学术论文、政府和权威机构报告、上市公司财报，都属于文献范畴。文献就在我们身边，跟日常生活息息相关，并非只跟毕业论文和学术科研相关。对于生活在北京上海深圳这种一线城市的人，必看《城市发展规划》和《政府工作报告》，不然你买房的时候很可能被中介瞎忽悠（顺便也推荐去城市规划展览馆参观）。买股票，必看公司财报。同样，想了解疫情信息、应对措施、治疗情况、病毒来源，看各家机构一手信息就好。很多媒体惯用的手段是对文献信息断章取义、自行演绎，更无良的媒体则是添油加醋以讹传讹——只要能吸睛有流量，哪管写的报导是不是真有用。
疫情中的文献
取几个这次疫情里广为传播但其实是错误的信息，大家应该都还有印象。
- 2003年SARS死的都是青壮年，这次死的都是老弱病残实际2003年SARS数据：24岁及一下人群死亡率1%，25到44岁死亡率为6%，45到64岁死亡率15%，65岁以上的死亡率则为55%。数据来源：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92458/
- 各种阴谋论：武汉病毒所实验泄漏 -> 武汉军运会美国带来的 -> 川普早就有特效药、故意撒到中国来的，等等等等推荐阅读：新冠病毒到底从哪儿来？中科院这篇论文说出了“真相”
论文原文：http://www.chinaxiv.org/abs/202002.00033
结论：病毒来源尚无“真相”，武汉的病毒不是第一代。病毒不是起源于武汉，但疫情爆发于武汉。而且，找到病毒的源头是医学需要，这是人类共同面对的挑战，不应该拿这个主题来扔锅或吃瓜。关于阴谋论，就交给地摊文学来担当吧。至于特效药，尚无权威结论（川普的twitter里关于疫情有关的言论可信度0）。 - 两种极端态度：一定待在家里不能出门；就是个普通流感我得了也没事推荐阅读：中国——世界卫生组织新型冠状病毒肺炎（COVID-19）联合考察报告内容非常详实，有药物研究与实验情况、有应对建议、也有认知局限说明。既不是不能出门，也不是普通流感不用怕。
关于各国的疫情情况、政府应对措施，切勿只看一方媒体报导（比如看中国媒体报导他国情况、或反之），要看以当地媒体的报导为主、结合起来看。比如我对日本的情况比较了解，日本媒体报导的政府对策是这样的：「クラスター対策」——新型コロナウイルスに対処する最後の希望
如何看媒体报导是否靠谱
一个经验：文章里没有注明文献引用就抛观点和结论的，一概不信。给了引用的，去扫一下原文，快速辨别是否可信。
正面示例
瑞士学者人工合成出新冠病毒：能在一周之内生产出大量病毒活体有引用且仅忠于事实。有些媒体也引用，但会拐弯抹角向阴谋论方向演绎。
负面示例
日本川崎生物公司研究表明，武汉不是病毒发源地看似严谨全是论文，但自己打开引用文献、扫一遍论文摘要，就能知道这篇文章的结论跟病毒源头是哪里没一点关系。原文结论是：很难有有效的防止疫情的边境封锁措施。另外，这个论文基于的数据样本数有点少。
当然，有些媒体是很严谨很理性的（然而很多被删），举个栗子：“抄作业”这样的蠢话，我不想再听第二次。
知识就是力量，前提是有效的真知识。希望大家越来越有力量。