乾隆是一个很好的人群分类器。
不熟悉历史的人，大多是通过《戏说乾隆》等戏剧了解乾隆的，风流倜傥下江南、铁齿铜牙纪晓岚。这是一类人，不用谈史实，聊聊段子就行。
对熟悉历史的人，对乾隆的看法大体分为三类：
- 过大于功。好大喜功、自视甚高，虽有一定拓疆土成就，但实际上是清朝掘墓人，大清气数断于此。
- 功大于过。虽称不上“十全老人”，但确实是集大成的皇帝：政治极其聪明，对官僚赏罚分明；外战果断、打下最大领土面积。
- 和稀泥型。不展开。
对于1和2其实都是基于史实，只是因为价值观的区别，选择了不同的解读。所以说，乾隆是一个人群分类器。
在我看来，看待历史里的人和事，都有这三个原则：1. 他所处的时代背景如何，有哪些必须要处理挑战；2. 对于他应该做的，他是做到了、没做到、还是超过了；3. 不能用现代的道德和价值观判断当时的行为。
那我们来看看，乾隆的时代背景是怎样的，他做的如何。
清朝从建国到乾隆这一代，差不多100年。按历史封建王朝的周期，差不多是衰败的开始。这个节点上的皇帝，有三种选择：
- 如何守住来之不易的江山，如何不葬送在我手上
- 如何才能让祖宗家业再续100年
- 今晚点谁的灯
3这种昏君就不浪费时间了。大部分守业皇帝都是1，乾隆选择的目标是2。
所以看到，乾隆选择去打大小金川、打缅甸，把国土上西南部分的虚线给画实了，而且消灭了缅甸后患。这既是战略判断，也是主动承担时代责任，把后代的仗放在这一代打了。在面对领土问题和边界威胁上，乾隆超过了他应该做的。
再说内部。政治体系上算是优秀：有人才、没党派，赏罚分明，多民族融合。但问题也很明显：任人唯亲、文化钳制、制度僵化没有改革。
至于很多吐槽说的错过工业革命，其实不算最致命的。而且这也有时代的因素，基于农耕文明的统治，跟海洋文明和工业革命有天然的对立。乾隆有很多机会看到，无论是马戛尔尼使团、传教士还是平准葛尔，但他选择了拒绝，这需要更高的格局和胸襟。也许早期的他可以，但看到的时候都是乾隆晚期，思想更容易固化。
最大的问题，我认为还是在制度改革上。乾隆虽然主动承担，打下来再续100年的江山。但没有留下可以持续竞争的国家机制和人才，包括对嘉庆的教育培养。没有从下一个时代出发，去思考如何延续100年。这方面，雍正比他好很多。而在打江山、挽救政权危机方面，康熙又比他好很多。
什么是“时代”？
上面说乾隆的时候，提到了几次时代。什么是时代呢？
很多人提到时代，想到的就是“风口”、“机遇”或“宏大叙事”，仿佛只有站上浪尖、赚得盆满钵满才算抓住了时代。
从乾隆可以看出，其实不是。在时代带来的领土问题上，乾隆选择直面难题，哪怕毁誉参半；在时代带来的制度问题上，乾隆没有作为，使得嘉庆面对积重难返的局面。
时代不是风口，是你要面对的担子，即便你是皇帝。担子是不会消失的，你这一代不解决，无非是留给下一代，他们更难解决。
对普通人也是类似，时代不是风口，而是日复一日的责任：照顾好家人，为下一代铺好路。
这就是时代的真相，尽管真相都是残酷的。
时代的一粒沙，落在个人身上就是一座山。如今，经济周期进入低谷，很多人感到迷茫、痛苦，甚至开始怀念过去。很多80后90后认为过去美好，那只是因为那时的担子都在父母、长辈肩上。而现在，担子到自己身上了，才知道沉重得像一座山。
历史告诉我们，每一代人都有自己的使命，就像每一代皇帝有他们的责任，这就是时代。虽然有时候时代给你的使命很沉重，重得连康熙这般雄才大略的帝王，也曾顾影自怜，感叹做皇上不容易，将历代帝王庙的入祀标准改为“底线标准”：除无道被弑、亡国之主外，应尽入庙崇祀 —— 做皇上太难啦，打江山难，守江山更难。
但无论多难，该挑的担子还是要挑，该做的事还是要做。